臺灣“反服貿”的學生佔據“立法院”議場已進入第15天，而此前則已出現“反反服貿”群眾，形成“反反服貿”與“反服貿”對嗆之局，臺灣《中華日報》1日社論指出，這證明學生霸佔議場之舉逐漸激起社會沉默多數反彈，更顯示“太陽花學運”的訴求不能代表臺灣全民的心聲。
社論説，事實上，從最近幾家民調看來，多數人贊同服貿協議應該嚴格審查，但對學生攻佔“立法院”與“行政院”，社會意見相當分歧。
數據顯示，媒體鋪天蓋地的報導，已使“反服貿”成為熱門話題，對於若干不明就裏的民眾確實可能産生“洗腦”作用，但多數臺灣人民心中畢竟還是有一把尺，對於學生的訴求縱然給予同情，但對過分偏激的行動還是不能認同。這些人或許沒有積極表態，但也不想看到社會繼續動亂下去。
令人擔心的是，走上凱道的群眾必然會使“反服貿”學生更加以為自己的主張獲得支援，足以代表全民，今後立場自然可能更加強硬。這種“自我陶醉”的解讀，本質上是從“少數霸權”的思維出發，其實是以民主之名遂其反民主之實。
多元社會固然有多數與少數之分，卻沒有任何個體能夠代表整體；同樣的，目前臺灣也沒有任何團體可以宣稱代表全民的意志。“反服貿”學生一再呼籲臺當局要傾聽人民的聲音，難道他們所謂的聲音可以統括臺灣所有人嗎？難道他們不應該聽聽沉默的大多數人的聲音嗎？難道所有人都必須接受他們提出的所有主張才叫民主嗎？
社評説，佔據“立法院”的學生、聚集凱道的群眾絕不能代表臺灣全體人民。隨著學運邊際效用逐漸遞減，多數人“沉默的螺旋”逐漸加強，學運訴求正當與否、作為合法與否必將被多數人“看透透”。
與此同時，臺灣《中央日報》網路報4月1日發表社評文章説，學生代表因自認站在對的一方，不斷提高訴求的價碼，繼續以違法佔領“立法院”的方式，逼迫臺當局完全接受其訴求。呼籲學生應該選擇站在歷史對的一方，以免全民受苦。
臺灣抗議學生代表最早提出來是訴求是逐條審議服貿協議，在凱道遊行前又提出4項訴求，為“退回服貿協議”、“制定兩岸協議監督條例”、“先立法再審查”、“召開公民憲政會議”。即使學生不斷加碼提出新的訴求，馬當局除不贊成退回服貿協議外，對於其他3頊訴求都已經有所讓步。
尤其是原本馬當局與“立法院”國民黨團不認為有制訂兩岸協議監督條例的必要性，也認為服貿協議應由“院會”來審查，然而為了讓學運和平落幕，願意放棄原有的堅持。不過這樣的讓步，似乎仍無法滿足學生所提出來的訴求，因為學生代表認為他們是站在對的一方，故堅持4項訴求都完全被滿足後，才能撤出“立法院”。只是長期佔據“立法院”、癱瘓議事真的是站在歷史對的一方嗎？
有遊行反服貿，所反映的民意當然不該被忽視，只是當中有多少人是真正明白服貿的缺點而上街呢？恐怕大多數民眾，當然包含學生是收到錯誤訊息，以及莫名“恐共症”的影響。如果開放是臺灣經濟發展必走之路，而眾多民眾選擇站在錯的一方，10幾20年後的苦果，終將由全民共同來承擔。
對此，願讓這場運動光榮退場的學生及民眾，應該選擇站在歷史對的一方，以免全民受苦。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
留言列表
