臺灣《中央日報》網路報18日發表社評文章説，民進黨主席蘇貞昌日前提出七大“憲改”主張，非但內容了無新意，而且部份與民進黨過去主張完全相反，充分顯示民進黨對於“憲改”立場的反覆與草率。
社評指出，蘇貞昌提出必須思考的“憲政”議題，包括“修憲門坎”、“立法院議員席次”、“立法院選制”、“不信任案與解散立法院”，“總統權責與監督機制”，“廢除考試、監察兩院及降低公投門坎”。乍看起來，民進黨似乎想要積極推動“憲改”。
然而，這些民進黨經常炒作的議題，理由既不充分，而且立場還一變再變。以“立法院席次”為例，17年來民進黨的主張就變了五次。
臺灣1997年“修憲”時，為因應凍省之後省議員停止選舉，國民黨主張“立法院”席次由164席增為200席，而民進黨則主張250席。最後折衷，“立委”席次增為225席；2000年民進黨即以“立法院減半、立法院不亂”為訴求，成為當屆“立委”選舉的大贏家；次年5月，民進黨卻主張席次由225席改為150席；國民黨則順應民意，支援減半為113席，在林義雄壓力下，民進黨也不得不放棄150席的主張，2004年“立院”通過“立委減半修憲案”；如今，蘇貞昌主張“立委”席次應依照“先進民主國家”的人口比例，增加為200人至300人才合理。
吊詭的是，當年民進黨要求“立法院減半”，主要理由就是如此符合“先進國家”議員與人口比例，可以撙節臺當局開銷，大幅節省選舉所造成的社會成本，並且將會終結“立法院亂象”。怎麼現在要增加席次的理由，居然也是要符合“先進國家”的人口比例？難道這10年之間，所有“先進國家”的“立法院席次”都大幅增加了嗎？
按照比例，當年的225席或是國民黨原先提出的200席都符合民主常態；但民進黨當時卻堅持要“立法院減半”，兩相對照，充分顯現民進黨對“立法院席次”，根本就沒有一套中心思想。
更令人諷刺的是，“立法院減半”之後，議事效率依然不彰，政黨依舊惡鬥，外界詬病的黨團協商不只沒有改善，密室政治反而更加惡化，在野黨“少數霸淩多數”的狀況更是變本加厲。顯而易見，“立法院”形象與表現，跟“立法院”人數其實沒有太大的關聯性，只要“立法院”議員素質不改，作風不變，無論增加或減少人數，都沒有差別。換言之，民進黨真想要健全“立法院”議事順作，與其增加“立法院”人數，不如減少惡性杯葛。
無庸贅言，民進黨之所以變來變去，完全是政治考慮，當年民進黨力推“立法院減半”，不只是要弱化“立法院”，而且希望藉此訴求迎合厭惡“立法院亂象”的選民；如今要增加“立法院”席次，基本上則是認定在單一席次兩票制下，民進黨的得票率與席次比落差很大，所以要藉“修憲”來增加席次。
民進黨或許會用時空背景不同來強辯，但無論如何，總該告訴選民，為什麼民進黨總是在“立法院”鬧事？為什麼民進黨完全無視“少數服從多數”的民主精神？為什麼民進黨當日訴求席次減半來終結“立法院亂象”，現在卻要用席次增加來終結“立法院亂象”？説穿了，民進黨就是“立法院”亂源所在，蘇貞昌提出的主張，自然就毫無意義。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
留言列表
